王增斌
　　近日，点击“太原道”网站，发现一文，篇名《晋阳文化自南来——从古今两个太原说起》。文章虽2015年12月已见于“太原道”，但因对“太原道”关注不够，近九年的光阴，我竟不知。对文章作者马晓东情况，也未有更多了解。
　　读马先生文章，发现其“两个太原”之论，基本上袭取王国维先生“南北”两个太原观点（对王国维先生伪史观点的批判，参见《清徐报导》2024年6月28日第四版《“两个太原”伪史论批谬之二——王国维荒唐的“南北太原”论》）。
　　一、马先生对王国维观点的取与舍
　　王国维先生说：“《禹贡》‘壶口治梁及岐，既修太原，至于岳阳’……疑壶口、梁、岐而往，至霍太山，其地皆谓之太原。《左·昭元年传》‘宣汾、洮，障大泽，以处太原。’则太原之地，奄有汾、洮二水，其地当即汉之河东郡，非汉太原郡矣。”
　　马先生则说：
　　“《诗经·小雅·六月》：‘薄伐猃狁，至于大原’；《左传》：‘宣汾、洮、障大泽，以处太原’；《禹贡》：‘既修大原，至于岳阳’”。
　　王国维说：“疑太原之名，古代盖兼汉太原、西河、河东三郡地，而秦人置郡晋阳，诸县遂专其名。”
　　马先生则说：“晋国人进入太原盆地后，以其地形平阔，也称之为‘大原’。而这个地名的文化源头实际是在晋西南，它反映的是晋国人的习惯称谓，也饱含着他们浓浓的乡情。”
　　至于马先生所说：“今太原兴起后，古太原的名称逐渐消失，以致后人把《诗经》等文献中的‘大原’附会在今天的太原。更有甚者把‘至于大原’附会到甘肃的镇原。其根源都在于没有了解到这两个太原的源流。”这却是彻底否定了顾炎武的两个太原，也是源自王国维对顾炎武观点的否定。
　　但马先生坚执王国维观点，是有保留的，他舍弃了王国维验证太原在晋南的另一重要证据：周穆王迁戎太原。为什么他要舍弃王国维这一“重要证据”？因为王国维这一“证据”破绽太多，它彻底打破了晋南人所主张的春秋之前周晋势力未达太原的说法，为免如王国维那样给自己挖坑来个自我否定，马先生不得不舍弃这一条。
　　二、马先生对王国维“理论”的发展
　　首先是，王国维的“疑”，在马先生这里成了确定不移的事实。
　　如上文所述，王国维说：“疑壶口、梁、岐而往，至霍太山，其地皆谓之太原。”“疑太原之名，古代盖兼汉太原、西河、河东三郡地，而秦人置郡晋阳，诸县遂专其名。”
　　而马先生则以确凿无疑的口吻说：
　　“山西历史上曾出现过两个‘太原’，一个是晋西南的古太原，一个是今天的太原，而今天的地名‘太原’又源自古太原。古太原又称‘大原’，本指今运城市西北部的峨眉台地。台地面积6000平方公里，周300公里，北界汾河河谷，西界黄河，东、南有涑水环绕。原上平坦开阔，一望无垠，华夏先民很早就生活在这里，并称之为‘大原’。《诗经·小雅·六月》：‘薄伐猃狁，至于大原’；《左传》：‘宣汾、洮、障大泽，以处太原’；《禹贡》：‘既修大原，至于岳阳’；《国语》：‘宣王料民于大原’等等，皆指广阔的峨眉台地……”
　　“峨眉台地”在哪里？马先生说在今运城西北部。“台地面积6000平方公里，周300公里，北界汾河河谷，西界黄河，东、南有涑水环绕。”这个地方好大啊！查《四库全书》等历代古籍，未能查到“峨眉台地”，至于这个台地被称之为“大原”更无从查起。
　　其次是，马先生将王国维的“秦置太原郡”开始今太原才被赋予“太原”之名，进一步提前了近三百年，“发展”到春秋时期之晋荀吴败狄于太原。从公元前221年，提前到公元前514年。他说：“前514年，晋国大夫荀吴‘败无终及群狄于大原’，这个‘大原’才是今天的太原盆地。晋国人进入太原盆地后，以其地形平阔，也称之为‘大原’。而这个地名的文化源头实际是在晋西南，它反映的是晋国人的习惯称谓，也饱含着他们浓浓的乡情。今太原兴起后，古太原的名称逐渐消失，以致后人把《诗经》等文献中的‘大原’附会在今天的太原。更有甚者把‘至于大原’附会到甘肃的镇原。其根源都在于没有了解到这两个太原的源流。”
　　但这个晋南“太原”为什么突然变成为太原之“太原”，他没有说。即是说，王国维的推论还有个根据——“秦设太原郡”，马先生之推论则连这一点点根据也没有。
　　不过从他所论得知，所谓的“南北太原”有个界限：只要是周王朝军队讨伐戎狄中出现的“太原”，都在今天的晋南。只要是晋国的军队讨伐戎狄中出现的“太原”，才是今天的太原。一个极其荒唐的场面：晋南是周王朝与戎狄军队作战的主战场，今天的太原则成为周王朝诸侯国晋国的军队与戎狄作战的主战场——你能想象到吗？周王朝竟然在自己最强大的诸侯国晋国统治核心之地“讨伐”戎狄？西周春秋时代之晋国也够奇葩的：它自己统治核心地带甚至国都范围之内的戎狄军队，要借助周王朝的中央军来打？心腹大患置之度外，而非要搞北方数百里之外的戎狄军队？
　　第三，由上两点而再“发展”，马先生文遂成无根之木无源之水
　　马先生的立论既如此毫无根据，其奢谈什么晋国北上的移民文化，用心很明显：企图以假乱真，伪造历史。
　　马先生说：“太原周边文化遗存中有众多与晋国史有关的古迹。人们因此会产生种种疑问：晋国初封地在晋西南，为什么会在太原建晋祠，并衍生出晋水、晋阳等地名？晋西南有绵山，为什么会在太原盆地也有绵山、绵上、介休、介林、介庙？介子推的妹妹妒女为什么会成为太原一带的祈雨之神？赵氏孤儿的故事发生在晋西南，为什么会在太原一带留下藏山、藏孤洞、公孙杵臼庙、小大王庙？答案只有一个，这就是移民产生的文化传播，这众多的文化遗踪无一不在昭示着晋国人北上拓荒的足迹。”
　　好家伙，就凭这数语，数千年来的山西中部太原周遭的所有古迹，竟然统统成为移民文化的伪古迹！其中包括先秦古籍《山海经》就记录过的“晋水”“悬瓮山”？这种违背历史记载的“呓语”，马先生竟然敢说！
　　近数十年来，山西某些地域学者，争着要把唐叔虞初封地搞到自己的家乡，争着要否定《山海经》记录的晋水，他们不顾数千年来历史的真实录记，甚至要把“太原”这个地名也搞到自己的家乡，由此而制造出最荒谬的历史笑谈：周王朝的“中央军”竟然在自己强大的诸侯国晋国统治的核心区内讨伐“戎狄”少数民族的军队！？
　　为耸人听闻而提奇说，可以理解，但仅凭玄想就欲超脱古人，甚至取代千百年来历代古贤的历史录记，这种有意铸造一代伪史的做法，应遭世人唾弃，因为它会给民族历史、民族文化带来严重的灾难性后果。
　　作者系太原师范学院文学院教授