不站讲台近十年了，但只要站过，一个老师，总得记得自己上过的几节课。回头想去，印象深刻的还真有几节。
一节《林黛玉进贾府》。那时还在旧校，班级编号206。第一课时恰逢休息周的周五（间周休息），最后一节课，我们戏称“守门课”，就是说，学生们已经归心似箭，背包行李都带到了教室，扔在后面地上的，摆在窗户上的，还有抱在怀里的，只等下课铃一响，立刻夺门而去，各回各家各找各妈。这节课意义不大，上这节课的老师，就好比看一下门而已。
那天讲的是《红楼梦》前五回，交代一下相关内容。之所以这样安排，一是打发这节课，二是激发一下，周末回家他们或许有兴趣翻翻原著。结果发挥太多，没讲完，下课了。铃声响过后，我就停了，准备放学。然而整个教室里，没有一个人动弹。我环视一圈，学生们都仰着脖颈看着我。我疑惑地问：“不回了？”他们齐声说：“老师你讲吧，讲完再回。”
类似的情况还有一节，是学习《报任安书》的时候介绍作者，讲到司马迁，聊到他的壮游，也是师生共同陶醉停不下来的节奏。
还有一节《鸿门宴》，那时已在新校，孩子们自己在教室后面表演，其他同学有的扭身向后，有的站在后墙那儿。扮樊哙的孩子举手挥臂，凭空演绎大杯喝酒，大块吃肉，自己绷不住，扑哧笑了，搞的不亦乐乎。我悠闲地坐在一根凳子上当观众。印象深的还有一节公开课，学习《离骚》。同仁们都知道，这是一个难点。我就设计了三个问题：1.屈原追求什么？2.当时社会环境怎样？3.屈原怎样表达自己的追求的？我们当堂学习，当堂完成背诵。下课时我对学生们说：“你们真了不起！”孩子们说:“感谢老师教导有方！”课后一位同事跟我说：“张老师，真没想到，原来《离骚》可以这么上啊。”讲真，那是一节自然课，绝对没有排练。
这是我自己感觉良好的几个例子，所以记得清楚。
不过，我印象最深刻的是另一节，因为那节课动摇了我陈旧的教学观。
说是一节，其实不只一节，还带两个晚自习。那时候的情况，还允许我偶尔牺牲两个晚自习，将窗帘拉严实，偷偷摸摸地放一部电影给学生看，虽然没有触控一体机，需要光盘，用幕布投映，效果不怎么好，但这不影响孩子们的渴望。我一届带两个班，所以像《肖申克的救赎》《桥》《紫日》《红河谷》这些影片，我看了总不下十遍。但我和学生有约，电影不是白看的，看的条件是月考成绩在年级排名不落后，看完后得有反馈，通常是写观后感。那会儿每次考完试，孩子们比我更关注班里的语文成绩，我不止一次听到同学间交流:“这次咱们班语文第几？”
那天晚自习看完《肖申克的救赎》，我说这次不写了，明天上课讨论。
第二天，学生们给了我结结实实的一课。课堂气氛十分活跃，发言的同学争着向讲台跑，有个孩子因为着急抢发言权，在讲台沿那儿摔了一跤，因为毕竟只有不到50分钟啊！他们谈体制，谈人的异化，谈救赎，谈精神，谈人性，甚至谈到影片里播放的音乐以及其音乐的意义……新鲜的角度，新鲜的思想，新鲜的概念，听得我一愣一愣的。
最后，我这样做总结：“这节课不是我给你们上，是我在向你们学习，我感谢你们，感谢每一位发言的同学。”孩子们掌声如雷。
我至今都在后悔，当时怎么没有想到将那节课忠实地记录下来——那样的话，今天这则小文就不至于这样干巴了。
多少年来，包括我不在一线代课的这些年，我一直在思考几个问题，比如，语文是干什么用的，学生是怎样一个个体，我们老师到底应该是怎样一个角色，学习又是怎么一回事……思考的结果是，改变了我陶醉于自我展示的病态和我的教研观念。就是说，课堂虽然是由老师掌控的，但并不是说你就是主角，要有大量的戏。实际上，你应该是导演，导演在镜头后面，策划、运筹、评价、纠正，指导演员发挥，就是不能去抢演员的戏；而导演的审美，决定片子的档次。假如一个导演，老想做演员，又因自己导演的优势情不自禁地做了演员，那演员干什么？当观众吗？那他的能力和才华怎么展示？相较于演戏，教学的危害还更大些，因为演员可以去投奔另一位导演，寻求另一个机会，出演另一部作品，但学生不行，他就被困死了。而事实上，学生的潜力是真正无穷的。
其实这也就决定了教研的对象，我们爱研教，爱研究自己，或许不如去研学，研究学生。
这是那节观影课给予我的启迪，那节课对于我的认知来说比我上过的任何一节课都有意义。
清徐融媒网首页
