清源、徐沟两县经历史上几度分合，其中有那些原由曲折？笔者查阅有关历史文献和专家论文，对乾隆二十八年两县第一次合并的情况进行了梳理、探讨。
乾隆二十八年（1763年）初，江苏人、徐沟县令朱昱发向山西布政使司①呈文请示裁撤徐沟，并附徐沟界图、呈报额赋、户口等。其理由是徐沟县太小了，为“精兵简政”计，应撤并。具体办法是：撤徐沟，并归清源县，将清源县县政府迁驻徐沟。
刚刚到任两月有余的布政使文绶深以为然，遂于乾隆二月二十六日，奏请裁徐沟归并清源：
太原府属徐沟县，所管地方四面疆界自十里至十五里而止，计周围仅止三十八里，所辖村庄不过四十八村，揆其体制，实不足设一县治。考诸志乘，该县原系清源县属之徐沟镇，前代因其地当大路，设有同戈驿站，遂分设徐沟县治。今查清源县所管四面疆界亦仅自十里、三十里而止，地方并非辽阔，合清、徐二县之幅员尚不及中县之地，止因徐沟设有驿站，乃将一隅之地分设县治，既与体制不符，复多靡费钱粮，且清源县虽无驿站，亦有大路十里，并有尧城一镇，一切差务转多不能照应。奴才愚昧之见，似应将徐沟一县裁汰仍归清源县管理。但该处地当陕甘豫省四冲孔道，驿站所在，地方官就近料理为便。查徐沟县城池、仓库、衙署、监狱、坛庙等项均各齐全。既将该县裁并，不若将清源县治移于徐沟，一切差务仍可就近料理，其官役、俸工等项仍其旧，无庸更张。至徐沟县知县、典史、教谕、训导等官役尽行裁汰……如此筹酌归并，既可省无益之冗员，而与县治之体制亦相符合矣。（乾隆二十八年二月二十六日山西布政使文绶奏，《宫中档乾隆朝奏折》第17辑）
三月初三日，乾隆帝朱批吏部议奏。
六月，山西巡抚明德正式题本奏请时，并非如朱昱发、文绶所奏请的那样裁撤徐沟，而是将清源并入徐沟。
此时的清源，早已群情沸腾，对裁撤并归之举大力反对。早在朱昱发奏请布政使司时，在礼房②当差的清源人牛建魁就将朱知县的呈文悄悄抄出，在清源地面引起了轩然大波。裁撤就意味着千年古县不复存在，县治迁走，意味着地位失落、繁荣不再。不论从情感上，还是从利益上都是不能接受的，于是纷纷上书上访。巡抚衙门、按察使司置之不理。太原府倒是较为重视，知府刘墉，就是那个大名鼎鼎的刘罗锅亲自到清源查看，但也仅仅批示“尔等听侯”而已。地方官僚系统对县民诉求反应的迟钝，预示着一场更大的反对裁县风暴的来临。六月底，听闻巡抚明德的奏请，清源民众眼看木要成舟，而本省之内行政系统无法阻止，无奈之下县民走上了最后之路——“京控”。
众人集川资、具姓名，选生员秦龙光、监生郝瑞和孙肇廷、苏正伦、焦士德五人为代表上京告御状。
孙、苏、焦三人于七月二十一日刑部尚书舒赫德出巡之时，拦舆具控，递交状纸。
状纸似乎声情并茂，开首是一通套语：“事关国计，民等何敢妄议，但别利害攸关，泣诉无门，不得不千里奔驰，哀鸣上渎……”接着述说并县给清源带来的种种不便：第一，清源、徐沟两不相并已久，若归并二邑并治于徐沟，“向东所管不过十里，其西南所管则七八十里不等，于乡民实多不便”；第二，清源“密迩西山、白石沟，路通陕西”，易于藏奸，务须设官弹压；第三，清源之居民，“生齿日繁，城关内外约有四千余户，商贾实居其中”，裁县有碍商业贸易；第四，影响科举考试，“清邑虽届中县而灵水夹住，是以科甲连绵，远过徐沟，县治一并，合两邑之儒士，只入学十二名，士子欲步青云，不亦难乎？”第五，清源城池“皆近年来士民捐资新修，县治一并，势必任其倒坏，非惟人心有所不忍，神灵亦恐不安也”；第六，清源之“清”字与大清“清”字相同，“我大清国运正属隆盛之时，‘清’字字样似不宜裁”。（录副：乾隆二十八年七月《控告徐沟县令裁汰归并徐沟状词》，档号03-0345-013）
什么“七八十里，于乡民实多不便”，这不正是理想的“百里之县”合规矩的距离吗！裁县有碍科举？乡学是干什么的。什么水灾之患，无人督管城垣修缮。“防御水患，地方官即不在本城，亦必事先经理，并非县经归并当即害及居民”。舒赫德边看边批驳，当读到“神灵亦恐不安”，特别是企图利用清源之“清”与大清之“清”同一字，迫使朝廷就范，怒气顿生。“危言耸听，一派胡言。”（“语涉悖谬，尤系刁民耸听之词”）舒赫德掷状于地，呼一声“带刁民。”
孙、苏、焦三人立即被带到堂上，在舒赫德亲自审讯下，很快供出同来上访但未出面的生员秦龙光、监生郝瑞。
秦龙光承认状纸出自其手，并作了颇具条理的供述。兹择要引述如下：
我系山西太原府清源县文生员，在本县城中居住……我们本城人民恐将清源归并徐沟，相隔二三十里，一应纳粮诉讼等事，俱有不便，就是城中生意也要萧疏。且遇城中东湖水长之事，无官催夫疏通，居民就有性命之忧。又城西白石口山水长发，亦须官为催夫筑堰堵御。……我们城中百姓俱都心里害怕，我住在湖边，尤觉切己，就与这开杂货铺的监生郝瑞及同在湖边居住的民人孙肇廷、开糟房（酒坊）的苏正伦、在城外白石口下流住的焦士德等五人，大家商量来京告状……我实因归并县治无官经理，若遇东湖水患，我家先要受害，孙肇廷家也要被灾，郝瑞、苏正伦俱有生意，焦士德住在白石口下流，也怕受水，所以才纠合他们来京告状的。再我的呈子内写上清字似不宜裁等语，原是希图官府们看见题目重大，好准理的意思，并无别情是实。
郝瑞也作了供述：本县众人商量，清源县若归并徐沟，这里没了县官，将来东湖水长、白石口水发，无官催夫堵御，我们城里必遭水患，就是城中生意也要萧疏。……秦龙光又邀我同孙肇廷、苏正伦、焦士德等商议，说这清源要归并了徐沟，将来东湖里的水灾先淹秦龙光、次淹孙肇廷。这白石口的山水下来，先淹焦士德，我与苏正伦县城里都有生意，俱是切己的事，商量着上京告状，恳求不归徐沟。（乾隆二十八年七月二十八日刑部尚书舒赫德奏，《宫中档乾隆朝奏折》第18辑，第580页）
清源人千里进京告御状未结出诉求之果。八月底，作为统筹全国政区调整的决策部门的吏部，在清、徐裁并案中着眼点在于如何减少裁县带来的行政成本，故选择了巡抚明德比较经济的方案。
戏剧性的是从裁徐沟县始，以裁清源县终。从此，清源在长达147年里隶属徐沟县，直到民国元年复县。③裁县风波暂告结束。专家有一段总结性的话，兹录如下：“纵观清源裁撤的全部过程，其逻辑顺序甚为清晰，幅员过小使得两县中必有一个被裁撤，清源与徐沟各种‘硬件’各有优劣，清源历史更为悠久，而徐沟拥有区位优势。同戈驿的存在和维持驿站正常运转的需要决定了县治必设于徐沟镇。山西地方或是出于清源、徐沟的渊源考虑，提议将后置的徐沟县裁撤，并将清源县治迁至徐沟镇，而吏部则出于行政成本的考虑，最终裁撤清源。可以说幅员、同戈驿和吏部关于行政成本的考量三者共同决定了清源的命运。”（胡恒《关于清代县的裁撤的考察——以山西四县为中心》）
①布政使司，为明清两朝的地方行政机关。清朝沿袭明制，但在各省布政使之上设置固定制的总督、巡抚掌管全省军民事务。布政使成为巡抚属官，专管一省或数个府的民政、财政、田土、户籍、钱粮、官员考核、沟通督抚与各府县。
②礼房，明清时知县衙门办理祭祀考试等事务的下属机关。
③1912年清源复县，三年后的1915年又被裁撤为镇，隶属徐沟县。仅两年，再次恢复为县。1952年7月，清源、徐沟又合并，取两县首字，始为清徐县。
清徐融媒网首页
